Але, можливо, первинно виникає не збудження, а саме тривога? І ось якщо суб'єкту вдається її трансформувати в усвідомлене збудження, пов'язати з тим чи іншим об'єктом у навколишньому середовищі, зорієнтуватися в можливостях реалізації потреби, що виникла в нього, тоді і цикл контакту благополучно рухається до свого піку і завершення? 
Вважаю, що можливі обидва варіанти розвитку ситуації. І тривога, і збудження – це той самий феномен. Якщо спробувати описати тривогу як суб'єктивно неприємне збудження, а збудження як суб'єктивно приємну тривогу, картина прояснюється. Спробую уточнити свою думку, спустившись від психологічного рівня функціонування однією “сходинкою” вниз – до фізіологічного. У фізіології описаний безумовний рефлекс, званий "що таке?" Ще він зветься орієнтовним рефлексом. Для його реалізації у поведінці не потрібні вищі рівні головного мозку. Його субстратом чи “точкою замикання” є середній мозок. Для прикладу: якщо, йдучи вулицею, голосно плеснути в долоні, практично всі, для кого цей звук виявиться досить сильним і несподіваним, повернуть голову в напрямку його джерела. Тобто такою мимовільною орієнтовною реакцією люди практично не відрізняються один від одного. Але вони відрізняються своєю подальшою реакцією на новизну, що несподівано виникла. Ті ж фізіологи вважають, що на рівні психічного сприйняття першою реакцією на новий (несподіваний) подразник завжди є подив, який вже можна тлумачити як емоцію та відносити до афективної сфери нашої психічної діяльності.  
Цією першою реакцією справа не закінчується. Досить швидко вона (рекакція здивування) переростає або у переляк, або у цікавість. Переляк і страх, що виростає з нього – якщо події пішли таким шляхом – забезпечує реалізацію одного виду поведінки. У найзагальнішому вигляді – уникнення подразника, що мав місце (новизни), усунення його або відсторонення від нього, відмова від контакту з ним. Цікавість і більш стійкий інтерес, що виростає з цікавості, сприяють наближенню до об'єкта і спробам вступити з ним в контакт. Ось цим і відрізняється один суб'єкт (він же людина) від іншого і, більше того, кожен з нас відрізняється сам від себе в різні періоди нашого життя. У момент виникнення нового (несподіваного) стимулу, що викликає нашу реакцію у вигляді – спочатку – загального збудження, кожен із нас перебуває в якомусь стані, що визначається всім нашим попереднім життєвим досвідом. І якщо старий досвід суб'єкта складається переважно з невдач і неуспіхів взаємодії, при появі будь-якого нового виклику наш суб'єкт всіляко уникатиме вступу в контакт: наближення до об'єкта, спроб здійснити нові, незнайомі дії, тощо. Тому що його зустріч починається з тривоги, з якою йому доведеться поратися, вкладаючи в процес контакту додаткові зусилля щодо перетворення (трансформації) її на усвідомлене збудження. Якщо суб'єкту пощастило більше і накопичений ним досвід складається з успішних і вдалих взаємодій, він набагато охочіше отримуватиме новий. Такому суб'єкту – абсолютно об'єктивно – доводиться витрачати набагато менше зусиль для здійснення контакту, тому що його збудження спочатку виникає не як тривога, яку потрібно якось перетворювати, а одразу як цікавість, інтерес, бажання наблизитись і таке інше. 
Мені здається дуже важливим дізнаватися більше саме про цю особливість конкретної людини, з якою ми вступаємо в контакт. Якщо йдеться про клієнт-терапевтичні відносини, терапевту дуже допоможе уявлення про те, як звикла або навчився організовувати контакт людина, що довірилася йому. Терапевт, що провів таку “початкову діагностику” й зорієнтувався щодо звичного клієнту способу організації контакту – чи то через тривогу, чи то через збудження, менше “спотикається” у зоні очевидного, що йде на користь клієнту, оскільки тривога чи збудження якраз і проявляють себе на самому початку і першої зустрічі, і подальшому розвитку стосунків…
 * Конфлюенція (злиття) – це нездатність розділяти "Я" і "не Я", коли здається, що інший – це продовження мене, а я – продовження іншого. Це ситуація, коли страх пред'являти себе в контакті у моїй уяві сприятиме виникненню “малого” або “великого” конфлікту, і я або не знаю, чого хочу, або не наважується про це сказати, боячись, що це спричинить розрив стосунків, а за умови “розчиненості” в іншому це переживається як надзвичайна загроза.